Cpu.. Proviamo a parlarne....

Le prestazioni "VERE" 04/2005

Mentre scrivevo queste pagine mi sono chiesto spesso -perlomeno un centinaio di volte- quando avrei fatto una pagina sulle Cpu. E sopratutto CHE COSA vi avrei detto.

Il Web, le riviste, le publicità, non fanno altro che enfatizzare il clock, il nuovo bus, parlano di Fsb, di Hiperfresco, di Ultracavolo, di Supercazzola...

Ve ne siete accorti? Bene perlomeno ci provate a seguire.

Non ve ne siete accorti? Non vi scorate più di tanto, che credete anche per uno come me che sembra vivere di pane e byte è un fatica IMMANE seguirli..

Anche perchè BARANO SPUDORATAMENTE con i termini adattandoli alla bisogna, convertendorli, stravolgendone il significato in continuazione. Un esempio? Subito eccone uno anzi meglio due:

1° Uscita WindowsXp dopo poco arriva l'AthlonXP. Cosa pensa un povero cristo? Sarà la cpu di AMD ottimizzata per questa Windows! NO! Windows Xp prende il nome da eXperience, Athlon da eXtra Performance!

2° La sigla Sdram stava per Synchronous direct random access memory e NON per Single data random access memory (La differenza è molto importante poi vedremo perchè). Quest'ultima in nome di una facilitazione che poi non facilita un bel niente ingenerando solo confusione e incomprensioni tra 2 persone che usano la stessa sigla con intenti diversi.

Tornando a bomba.. di che vi parlo senza perdervi per strada?

Beh come spesso accade mi tocca tornare indietro a quando le cose erano più semplici. Non temete sarò breve.

Gli argomenti tecnici saranno solo sfiorati e correlati di appositi LINKS per approfondirli.

Prima di iniziare bisogna intendersi su qualche termine.

Clock o frequenza di lavoro di una Cpu: Perlomeno su questo credo che non ci sia bisogno di dilungarsi più di tanto, stiamo parlando del numero che indica i Megahertz (o Gigahertz) di lavoro della Cpu.

Masterclock Cliccate sul links c'è già una bella spiegazione sul "Glossario", d'ora in poi per brevità lo chiameremo Mclock.

Moltiplicatore: Immaginatevi una motocicletta, il motore gira migliaia di volte al minuto, è impensabile far girare le ruote alla stessa velocità è necessaria una demoltiplica per cui ad ogni giro delle ruote corrispondano più giri motore. Ecco il moltiplicatore indica questo rapporto solo che nel Pc sono il numero di cicli del Mclock necessari per un ciclo della Cpu. Aggiungiamo che quest'ultimo è "nato" quando le Cpu hanno cominciato la loro vertiginosa ascesa e risale ai mitici 486Dx2 con un Mclock di 33MHz e la Cpu a 66MHz ed intuitivamente il Moltiplicatore era "2"

E già allora qualcuno prevedeva una disastrosa crescita dell'una rispetto all'altra dimostrata da questo grafico:

Detto questo saltiamo ai Pentium e al Mclock "moderno" di 66MHz.

Chi non conosce i "Pentium100" e "133" se non altro per sentito dire, ora paiono vecchie carrette ma erano "straordinariamente efficenti" scopriamo perchè.

Come otteniamo i 100MHz? Visto che il Mclock era 66,6MHz con un fattore di 1,5 stiamo a posto e per i 133? 66,6x2=133,2. Cosa c'è di straordinario direte voi? C'è che il moltiplicatore è basso!! E questo indica un altissima efficenza nel lavoro del Processore, in pratica c'è un ciclo lavorativo ogni 2. Nonostante questo c'era sempre il problema di trasmettere/ricevere questi dati dalla memoria di sitema ASINCRONA (40MHz) e lenta (50 nanosecondi per accedervi) a questo punto si inserisce la cache di 2° livello o L2 che fà da serbatoio per i dati in attesa che sia pronta la memoria di sistema.

Tutto a posto? Chiaramente No! Vediamo perchè: Con il Mclock a 66MHz per aumentare la frequenza totale bisogna agire sul moltiplicatore e qui casca l'Asino!

Le prestazioni "specifiche" della Cpu precipitano nel senso che l'aumento di prestazioni non è proporzionale all'aumento di Clock. 

Tento la spiegazione con qualche esempio: se noi prendiamo in esame i PentiumMMX Socket7 di intel (di cui ho una ampia disponibilità di Benchmark) possiamo osservare questo fenomeno molto bene. In altra parte del sito queste immagini sono già riportate, ma qui ci ripeteremo per comodità

Vista così è solo una comparativa che non dice più di tanto, ma se noi andiamo a "comparare" solo le prestazioni a 100MHz tutto diventa chiaro

Non vi è chiaro? Ora ve lo metto per iscritto: se voi prendete il valore della prima Cpu (51.0) e dividete per 1,66 ottenete le prestazioni specifiche a 100MHZ  e fà 30,72 segue lo specchietto da cui è tratto il grafico

Tra parentisi il moltiplicatore applicato ai 66,6 di base del Mclock, e esce un nuovo valore che chiameremo POTENZA SPECIFICA.

Ora fare un esame specifico di ogni famiglia di Cpu risulterebbe lungo noioso e dispersivo! A quale moltiplicatore cominciano a girare a vuoto? E giù lì fiumi di inchiostro sull'importanza della cache L2, ma la banda passante aumenta se Giuseppe ha una buona erezione? BASTA!!! Voglio farvi vedere come vanno 'ste macchine senza protesi

Partono le Intel e seguono le AMD.

Ma voi non vi sentite FORTEMENTE PRESI PER IL CULO?

Io no visto che non uso cpu Intel, se proprio insistono, dopo averli avvertiti, gliele VENDO!!

Certo mancano un sacco di esperimenti ancora da fare. Ma non vi preoccupate questo è un grafico agganciato ad un foglio di calcolo, quindi modificabile a seconda dei dati pervenuti.

Qui ad esempio il mio supersettatto K63° Svetta su un Athlon SlotA, ma i due esemplari presi in considerazione di quest'ultimo erano entrambi a 700MHz, un pò pochino per dire che è superiore, così come l'unico k6200 paragonato a K62° di svariate classi fino a SVANTAGIOSISSIMI moltiplicatori 5X.. Anche per l'Athlon con le DDR vale lo stesso discorso ma visto al contrario, un solo Xp2000+ contro 800 1000 e 1200, quindi con moltiplicatori più vantaggiosi...

Ed i vari dualpump quadripump ecc ecc? Qualcosa fanno, ma poi inesorabile c'è il collo di bottiglia della memoria di sistema che se dichiara 333DDr sempre a 166MHz Và, oppure la 400DDr che và a 200MHZ. A questo punto di solito và in uso la memoria grafica, ma siete proprio sicuri che sia ben settata? Che sia REALMENTE Piu' veloce della memoria di sistema? VERIFICATELO!

CONTINUA