|
|
|
MsDos 7.x 8.x ecc se mai ne faranno |
|
|
7.0 Un discorso a parte lo merita proprio il Dos sottostante a Windows, 7.0 e successivi. Non hanno MAI implementato la vFat, cioè il supporto per i nomi lunghi dei file, con il risultato che per l'utente medio è impossibile lavorare con i suoi abituali documenti senza far partire l'interfaccia grafica! Così in caso di blocco del Pc fare anche un semplice Backup diventa un impresa Epica! Vi siete mai chiesti il PERCHE? Il motivo è in realtà banale, fino alla versione 3.x di Windows, tramite Dos era possibile fare una copia di Win, magari zippata, salvarla su un media, ed -orrore- era copiabile su un altro Pc! Cambiare i driver era un lavoro fattibile da "fuori" insomma con un pò di buona volontà si poteva fare a meno dei "sacri" dischi di installazione con licenza! NON SORRIDETE, lo sò benissimo che la pirateria eisteva anche allora, ma sicuramente era meno diffusa, un Pc per masterizzare non era alla portata di tutti, in compenso i programmi di allora entravano su un numero "umano" di Floppy, ed anche per tutta Windows se uno la Zippava vergine se la cavava con 10/15 Floppy. Tutto questo a detrimento dei "sacri" interessi di Zio Bill. ATTENZIONE con questo non voglio dire che io sono FAVOREVOLE alla pirateria, anzi ma visto la completa inutilità del provvedimento potevano evitarci anni di supplizio! Perchè ancora credete che in Dos non sia possibile copiare i nomi lunghi?? Andate a leggervi "Superwindows" tra le righe c'è scritto che anche il Dos 7.0 li supporta, anche se non in maniera esplicita! Non vi rendete conto della portata del fatto? Allora provate a chiedere a qualsiasi addetto ai lavori (tecnico, smanettone, venditore) come avrebbe accolto una cosa del genere! Vedrete un largo sorriso aprirsi seguito da un ghigno corrucciato, il lavoro normalmente svolto sarebbe stato 5/10 volte più veloce e di qualità superiore, l'unica realtà è che i tecnici si sono quasi completamente disimparati a fare il loro lavoro, visto che economicamente conviene reinstallare! |
|
|
Con buona pace delle vostre personalizzazioni che lentamente avete smesso di fare, tanto non sopravvivevano più di 6 mesi! Scusate lo sfogo ma un atteggiamento così miope proprio non lo capisco, anzi in realta non capisco voi che avete accettato tutto questo senza MAI guardarvi intorno, senza far sentire la vostra voce, abbacinati da novità tanto ammalianti quanto perfettamente inutili. I nomi lunghi in realta l'avevate anche con Win3.X, se solo vi foste sforzati di usarli! Via dare un nome ad un' icona non era un compito impossibile. Neanche Zio Bill se l'aspettava, ma visto che nessuno diceva niente (chi poteva mettere voce in capitolo sottovalutò il problema, con il risultato che tante ottime alternative hanno semplicemente cessato di esistere) ha continuato per la sua strada visto che un vantaggio comunque lo portava: L'affermarsi dell' ignoranza, e con il diffondersi di quest'ultima si affermava anche la mediocrità dell' utente medio quindi del mercato, e conseguentemente anche l'abbassarsi della cosa che più conta nel commercio la qualità dell'offerta! Ed ora finiamola qui, tanto un Dos a 32 Bit ormai non ve lo dà più nessuno, e l'unica alternativa rimasta -Linux- ha si una potenza fuori discussione, ma è anche 10 volte più complesso! Vi chiedete perchè nessuno l'abbia scritto? Ma voi pensate che l'avrebbero lasciato fare impunemente? In questi casi una buona cifra mette le cose a posto. Chi l'avrebbe sborsata? Fatemi una cortesia a qualche domanda rispondetevi da soli! |
|
|
Ed eccoci al MsDos che ci ha accompagnato dal 1996 al 1999, un tempo estremamente lungo in informatica, da Win95B a Win98Se. Certo per la maggior parte di voi il Dos è del tutto ininfluente, eppure qualche parola ce la voglio spendere ugualmente. Secondo Ms risolveva i problemi di frammentazione del registro, forniva basi più solide e stabili per Windows, ed era ugualmente compatibile con le vecchie applicazioni, ma nell' uso di tutti i giorni la cosa più evidente era la Fat a 32Bit! Risolveva i problemi di partizionamento degli Hdd che nel frattempo diventavano sempre più grandi, ma contemporaneamente metteva un paletto apparentemente invalicabile per tutti i S.O. precedenti, nessuno di questi poteva leggerla! Non solo con il 7.1 Ms rompe anche con il proprio passato, le vecchie versioni di Windows non girano più al suo interno, e neanche fà più un dualboot con i precedenti MsDos 6.X, anzi per meglio dire lo faceva ma poi non funzionava, dopo il primo passaggio in ambiente 6.X il calcolatore non partiva più! Ovviabile ma non facile. L'unica differenza tra 95/98 riscontrata riguarda proprio la gestione del Dualboot: sparisce il bug di win95B ma durante l'esecuzione del dos 6.x si crea un file di nome Jo.sys al posto del winboot.sys. Tutte cose passate sotto silenzio, martellati come eravamo dalla pubblicità che spiegava fino alla nausea come con Fat32 si risparmiasse spazio con i cluster di 4Kb, però nessuno ci avvertiva che: La Fat32 era più lenta, che fare Defrag diventava più lungo e più importante, perchè a fianco del risparmio di spazio aumentava anche la frammentazione dei file. Insomma NON erano tutte rose e fiori, ed ad aumentare la confusione ci si mettevano pure riviste del settore, oltre ai suggerimenti per ripristinare il Dualboot in Win95B, alla maniera di creare un dischetto d'avvio di QUALSIASI versione di Windows (suggerimenti corretti e ben spiegati insieme ad altri 47) Ce n'era anche qualcuno a dir poco discutibile: |
|
|
Windows 3.1x funziona ancora |
|
|
Questi "suggerimenti erano contenuti in "PcWord Giugno 1998" numero che io successivamente soprannominai la "Bibbia" per quanto mi fu utile in svariati casi, ma in questo specifico caso mi fece perdere una marea di tempo: Vediamo perchè. Chiaramente all'epoca aprire un file in un editor esadecimale era qualcosa di "soprannaturale", figuriamoci metterci mano, quindi ripiegai su consigli che mi evitavano di scrivere in hex DENTRO un file di sistema, però con il passare del tempo e con il crescere dell' "hacking" la curiosità prese il sopravvento, e cominciai a sbirciare dentro questo file, magari solo con un visualizzatore in Hex. Chiaramente non trovai un tubo e diedi colpa alla mia ignoranza, ci riprovai mi informai cambiai applicazione, aprii anche il suo omologo del Dos 7.0 per trovare riscontri.. NIENTE Ad un certo punto presi coraggio e chiesi lumi alla rivista, la risposta del direttore alla mia telefonata fu disarmante Quelli sono gli Offset dei file della versione INGLESE di Windows, nella versione Italiana è tutto diverso e non avevano la più pallida idea di quali fossero i valori da sostutuire ne tantomeno con che! E poi perchè microsoft fà un file di sistema come io.sys diverso tra lingua e lingua? Del resto è proprio a quei tempi che la versione Italiana aveva un Bug sulla memoria convenzionale che la versione Inglese/Americana non aveva. Ma ce lo volete scrivere per la miseria! Perdono TONNELLATE DI TEMPO a ripetere come si fà a rendere editabile un File e "scordano" un particolare come questo? Roba da chiodi! Del resto stò in Italia leggo una rivista Italiana, per quale cacchio di motivo dovevo aspettarmi che mi parlassero di un Offset Inglese! Questo nulla toglie alla bontà del resto dell'articolo, ma rimane ugualmente grave! Cioè quello di Win98, poco o nulla da dire, è fondamentalmente lo stesso del 95B/C, alcuni aggiustamenti a livello di MBR -facendo il DualBoot con il 3.x non c'era più il fastidioso bug del 95, roba da chiodi ormai chi lo usava più il 3.x. solo un matto come me per motivi di studio- sempre a questo riguardo nella visualizzazione dei file di sistema da parte del 3.x compariva un nuovo file Jo.sys al posto di winboot.sys. Una cosa buona e stata invece la comparsa di Scanregw.exe e Scanreg.exe applicazioni finalizzate alla gestione del registro di Windows dentro la gui e in ambiente Dos. Sopratutto in quest' ultimo è possibile ripristinare la situazione preesistente ad una installazione abortita, una specie di ERU automatico insomma. Aveva però un difetto: dopo 5 Backup il più vecchio veniva scartato. Tutto normale per carità, ma l'utente non sapeva niente di questo processo, neanche sapeva che al primo segno di instabilità del Pc bisognava piantarla di riavviarlo pena la sovrascrittura del Backup buono! Tutto questo in nome della facilità così un applicazione potenzialmente utile diventa inutile se non deleteria. Oltretutto il nostro signor Giacomo così NON sà che esiste, non sà dove stà ecc.ecc. Personalmente ho continuato ad usare ERU. Un altra opzione OTTIMA era -sempre in ambiente dos- la deframmentazione del registro con un semplice scanreg /opt da riga di comando al posto dela complicata procedura della precedente versione. Peccato che non lo sà proprio nessuno!!
Che dire Con WinMe è comparso questo "coso" nessuno se ne è accorto, ci voleva il floppy per farlo partire, tanto valeva saltarla questa versione! Qualcuno in rete si ingegno' per far ricomparire la scritta "riavvia in modalita' dos" ma questo sopprimeva la possibilità di andare in provvisoria. Il prezzo era troppo alto. Funzionalita'? Beh lasciamo perdere,il dualboot non era piu' possibile scanreg etc? Sinceramente neanche lo sò! Di millenium ne ho installate una decina, ma sinceramente i clienti tutto mi chiedevano ma niente sul dos sottostante. Neanche io mi sono sforzato piu' di tanto. Il resto lo leggete sul "pezzo" di WinMe |
|
|
|
|
|
| Home | Chi sono | Software | Sistemi Operativi | Integrazione | L' Hardware | Prestazioni | Un po' di Storia | |