La velocità del Software   11/2002

Lo sapevate che anche i software hanno dei limiti di velocità?

Insomma che all' aumentare delle prestazioni del Pc NON aumentano le loro prestazioni?

Può sembrare strano ma è così, la lentezza di un programma è causata da diversi fattori, quello più intuitivo,  ed anche più comprensibile, è la sua complessità.

Attenzione complessità però non sempre vuol dire potenza.

Spessissimo la pesantezza di un programma, è artificiosa, legata a 1000 funzioni inutili, aggiunte solo per giustificare l'uscita della nuova versione, comunque a parte queste cose ampiamente risapute, pochi sanno che un codicie ha bisogno di tempo per essere letto, ha le sue attese, magari infinetisimali, la sua particolare maniera di sfruttare la memoria ecc ecc. Cosa comporta questo? Che oltre un certo livello non si può andare!

Io lo sò bene. Puntando sempre alla massima efficienza delle macchine, mi sono trovato spesso delle macchine al limite massimo, oltre il quale all' aumentare della potenza dell'hardware NON si percepisce una maggiore velocità del software. Facciamo un esempio. Io per la grafica di base uso IrfanView che già è velocissimo del suo. Certo se paragoniamo come andava sul mio vecchio 5x86 e come và sull'attuale Athlon la differenza c'è eccome, ma se noi prendessimo un PII 450, o il mio K6III 400 quanto sarebbe la differenza in millesecondi ? (Mostrare la velocità di apertura di un immagine è una prerogativa Di Irfan: Menù "Image" sottomenù "Information")

Togliendo il 586,non più in mio possesso, (le cui velocità sono "a memoria") per gli altri ho fatto una prova estemporanea (Sono stato ad Arezzo dall' amico che usa "Angie" adesso, ed ho rifatto le prove di cui sopra, tenendo presente che adesso "Angie" è Overclockato a 160MHz, però ha una scheda video da 1Mb di bassa qualità, contro una "Cirrus" da 2 mega di media qualità di allora).

Questo dimostra e conferma quanto sia importante la scheda video nelle prestazioni generali di una macchina, quanto e spesso più del processore, come in questo caso! (Fa eccezione la seconda, perchè a differenza delle altre è a 256 colori "low color" ed impegna di meno la Sk. Video)

Tutte le *.jpg sono state prese dalla cartella Plus!. La dimensione in Ram è di 1,37Mb per le prime 2 e di 2,25Mb per l'ultima e sono facilmente reperibili da qualsiasi utente Windows98 o Windows95 + Plus! I Sistemi Operativi sono nell'ordine Win95A, Win95BLT e Win98 in versione Ligth Sleek per le ultime 2 macchine.

Come già detto togliendo il primo Pc, macchina d'altri tempi e che comunque non sfigura, per le altre 3 macchine le differenze, nell'uso di tutti i giorni, sono minime e non fastidiose. Si certo guardando i numeri le differenze ci sono eccome, per "Viaggi sfondo.jpg" passiamo da due decimi e mezzo a tre quarti di decimo, passando per un decimo e mezzo, ma siete sicuri che mentre state lavorando concentrati su non sò che ve ne rendete conto? O che questo vi rallenta il lavoro?

Io stò parlando di differenze CHIARAMENTE avvertibili. Insomma, a seconda del sistema operativo, con i programmi giusti, quest'immagine l'apriamo nello stesso tempo o quasi. Si perchè se facessimo il confronto con win3.x per il 586 magari con 64Mb di ram vedremmo che i tempi crollerebbero anche per lui!

Tutto questo per dei valori puramente strumentali, perchè, parlandoci chiaramente, un secondo è un attimo, meno di un secondo è istantaneo.

Chiaramente questo accade con un programma come IrfanView che come detto è scritto benissimo, e per niente avido di risorse (Scaricatelo). Cambiando tipo di Software semplicemente lo standard minimo sale. Se per Irfan un 586 è sufficiente e con P133 con64Mb di ram è già veloce, con altri programmi il "veloce" sarà un 200mmx, un K6II300 oppure unPIII500, ma arrivati ad un Athlon SlotA 700, vi assicuro che qualsiasi upgrade vi lascerà delusi! La velocità di base non cambia in maniera avvertibile.

Insomma nessun Software può accellerare all' infinito, può solo andare al massimo della velocità che il suo codice gli permette. E' un pò come un essere vivente, quello che può diventare è scritto nel suo DNA, ma solo se si verificano tutte le circostanze favorevoli.

Peccato che di programmi efficienti come  IrfanView in giro ce ne siano pochini. Vedete le SoftwareHouse NON HANNO nessun interesse a mettere in giro programmi veramente efficienti, non venderebbero più!

Infatti Irfan è un freeware, certo potrebbero sempre contare su l' ignoranza informatica da loro stesse creata. Ma questo non gli basta, devono continuare sfornare nuove versioni nella speranza che questo sia sufficiente a rincoglionire il mercato! Con le autovetture questo "stile" ha ampiamente mostrato i suoi limiti, a quando il cliente informatico "Sapiens"?